La GPU AMD RDNA 5 más rápida tendrá más de 12.000 Shaders y enfrentan a los mejores leakers del planeta sobre su configuración, ¿200 CU o 96 CU?

Lucha dialéctica y de configuraciones entre los dos leakers más importantes del planeta para AMD, donde un tercero ha sembrado la discordia definitiva. Hay tensión en el ambiente con RDNA 5, porque si bien hay un nexo en común (tendrá más de 12.000 Shaders en gama premium), el cómo lo harán está dejando un reguero de declaraciones públicas tremendo que te promete palomitas para un duro espectáculo.

Va a ser un poco complicado contextualizar, ya que las filtraciones se han dado de un lado y otro, y no hay un consenso. Por ello, expondremos ambas versiones, y luego, comentaremos cuál fue el detonante de las conversaciones públicas.

AMD RDNA 5: más de 12.000 Shaders asegurados, dos configuraciones que nada tienen que ver

Los leakers son famosos por todo el planeta y viejos conocidos aquí, a saber: MLID y Kepler_L2. Para hacerlo corto y saltar al presente, el primero dice tener información de primera mano donde la GPU AT0 tendría entre 190 a 200 CU para un bus de 512 bits, mientras que el segundo afirma que serán 96 CU y mismo bus.

Y claro, ¿cómo va a ser posible que con más del doble de CU el recuento de Shaders totales sea igual o, al menos, por encima de 12.000 núcleos? Aquí llega el tercer leaker a sembrar vientos para recoger tempestades.

Zhangzhonghao, desde Chiphell, lanza la bomba: RDNA 5 sería el cambio más grande desde la creación de la saga de la arquitectura, porque cambiaría la estructura principal. De 64 Shaders por CU como hasta ahora, AMD habría incluido 128 por cada Computer Unit, y por eso se habló en su momento de 192 CU.

Y claro, si AMD va a duplicar el número de Shaders por cada CU, esto quiere decir que el número de Computer Unit debe ser inferior, lo que se alinea con el argumento y filtración de Kepler_L2, puesto que si eso fuese así con las características de MLID filtradas estaríamos hablando de más de 24.000 en total, y eso es imposible ni con el N2P de TSMC y sus casi 240 MTr/mm2.

Desde China se puso la mecha, 3DCenter.org encendió la cerilla

Aquí es donde uno pilla palomitas cual salseo del bueno, eso que tanto gusta a algunos, y se pone a leer la rama que enlazamos y que resumiremos. 3DCenter.org, con la mejor de las intenciones, expuso y enfrentó todos los datos que hemos visto de ambos leakers y dijo que había una "diferencia en la interpretación de los mismos datos básicos", para no crear mal ambiente.

MLID salió a la palestra y dijo que todos los documentos que ha visto mencionan que los grupos de trabajo al completo, sea CU, SE o RB, se mencionan de la misma manera que en la actualidad. O lo que es igual, esos 192 CU (entre 190 y 200 el chip completo según el leaker), responden a 64 Shaders por CU, y no 128 como han dicho sus dos contendientes.

Kepler_L2 respondía diciendo que AMD ha descontinuado la nomenclatura CU y que la va a renombrar a WGP en su lugar, lo cual indicaría cambios muy significativos a nivel de arquitectura general, puesto que muchos confundirán los términos, ya que actualmente existen en toda la serie RDNA.

La conversación prosigue con MLID diciendo que lleva meses trabajando en obtener la información correcta y que su rival se equivoca, pero sea como fuere, lleve razón quien la lleve, el dato importante está claro: RDNA 5, o UDNA (nadie aclara el nombre todavía) tendrá más de 12.000 Shaders. Teniendo en cuenta que Blackwell como tal tiene un motor unificado para FP32 e INT32, donde los 170 SM de la RTX 5090 nos da 21.760 Shaders, y sabiendo que estos solo pueden operar como FP32, o como INT32, en un ciclo de reloj dado, no ambas a la vez, la realidad es que esos más de 20.000 Shaders son realmente la mitad por lo comentado.

En otras palabras, la RTX 5090 tiene 10.880 Shaders reales, lo que dejaría a AMD con RDNA 5 y esos más de 12.000 Cores algún paso por delante de lo mejor que tiene NVIDIA en el mercado. ¿Podrá realmente la hipotética RX 10090 XT luchar de tú a tú contra la RTX 6090?