Intel Core Ultra 200S: gran avance en consumo y temperatura, pero decepción en rendimiento

Llegó el día, ya podemos hablar oficialmente de los Intel Core Ultra 200S, los procesadores Arrow Lake para sobremesa. Este debut se conforma por únicamente los modelos de alto rendimiento, es decir, la gama Core Ultra 200K. En este extenso artículo conoceremos todas las novedades de estos procesadores. Los cuales marcan una gran diferencia respecto a los procesadores Intel Core de 12ª, 13ª y 14ª Gen. Será el 24 de octubre cuando salgan a la venta. La versión para portátiles a principios de 2025.

Si bien esas tres generaciones de procesadores son prácticamente lo mismo, con los Intel Core Ultra 200S tenemos una historia completamente distinta. Tenemos un nuevo proceso de fabricación (Intel 4 en el CPU Tile), una nueva arquitectura para los gráficos de alto rendimiento, nueva arquitectura para los núcleos de bajo consumo, e incluso una nueva iGPU. También hay otros avances, como haberse eliminado la tecnología Hyper-Threading, la cual genera 2 núcleos por cada núcleo P-Core. Pero esta tecnología se ha eliminado al generar un cuello de botella en estas CPU con diseño híbrido (combinar distintos núcleos).

Principales novedades de los Intel Core Ultra 200S en CPU

Como un breve resumen, los Intel Core Ultra 200S dicen que son las CPU gaming más frescas y eficientes del mercado. Aunque claro, se compara con sus predecesores y no con AMD. Se indica que consigue igualar el rendimiento de las CPU Intel Raptor Lake (Core 13ª Generación) con la mitad de consumo energético. Y si bien ha perdido hilos al carecer de Hyper-Threading, hay una mejora de rendimiento multinúcleo.

Para ello, tenemos unos nuevos núcleos P-Core bajo la arquitectura Lion Cove, los cuales ofrecen un aumento de IPC del 9% respecto a los Raptor Cove. Estos núcleos cuentan con un subsistema de memoria mejorado con 3 MB de caché L2, hasta 36 MB de memoria caché L3 compartida, y un sistema de gestión de energía por IA. En lo que respecta a los núcleos E-Core, la arquitectura Skymont ha conseguido mejorar su IPC en un 32% respecto a Gracemont. Para ello se ha multiplicado por dos el ancho de banda de la caché L2, y se han realizado ajustes para mejorar su uso.

El overclocking se ha mejorado, pudiendo realizar un aumento granular de las frecuencias de 16,67 MHz tanto en los núcleos P-Core como E-Core. Todo ello con una doble frecuencia Base en cada tipo de núcleo al emplear un BCLK independiente para el SoC y los Compute Tiles. Tenemos un bypass DLVR, y la posibilidad de realizar overclock a la nueva memoria CUDIMM. Todo ello se une a una limitación de voltaje para tener unas mejores temperaturas y la propia herramienta oficial Intel eXtreme para realizar todos estos ajustes.

Esta CPU incluye una Intel NPU 3 capaz de aportar un rendimiento de IA 13 TOPS. Junto a la CPU (15 TOPS) y la iGPU (8 TOPS) es capaz de aportar hasta 36 TOPS. Algo que no cumple con el requisito mínimo de 40 TOPS de Microsoft Copilot+. Estos procesadores soportan hasta 192 GB de memoria RAM DDR5 a 6.400 MHz de forma nativa. Admite módulos de hasta 48 GB de capacidad en un formato UDIMM, CUDIMM, SODIMM y CSODIMM. Además de soportar memoria ECC.

Mejoras a nivel de la iGPU

Los Intel Core Ultra 200S son las primeras CPU de sobremesa en integrar la arquitectura gráfica Intel Xe-LPG. Es decir, Alchemist, la misma arquitectura usada actualmente en las GPU de sobremesa Intel Arc. Esta iGPU hace uso de un total de 4 Xe-Cores acompañados de 4 Ray Tracing Units, 4 MB de caché L2 y con soporte completo para la API DirectX 12 Ultimate. No esperes mover juegos potentes, pero es un gran aliciente.

También cuenta con motores Xe Vector y Xe Media para la codificación y decodificación de vídeo. Para tareas de IA, es capaz de aportar un rendimiento de 8 TOPS. También es compatible con la tecnología de reescalado Intel XeSS mediante las instrucciones de IA DP4a. Es una iGPU para salir del apuro, pero será interesante conocer su rendimiento.

¿Cuáles son las mejoras de consumo energético de los Intel Core Ultra 200S?

Este es el punto más relevante de los Intel Core Ultra 200S, el consumo energético. Según la propia Intel, su nueva CPU tope de gama, el Intel Core Ultra 9 285K, consume hasta un 58% menos energía que un Intel Core i9-14900K. Tal y como ves en la gráfica, realizando pruebas de productividad en oficina, el consumo se reduce en un 44%. Ahora bien, son pruebas poco realistas para una CPU de este calibre, que son oficina, IA, o videollamadas por Zoom. En el test sintético de Cinebench 2024 se reduce el consumo un 42%. Así que toca rebuscar en las 69 diapositivas ofrecidas por Intel pruebas más interesantes.

Para ello tenemos que irnos al apartado de gaming. Tal y como puedes ver, en muchos caos no hay una mejora. Pero en casos muy concretos, como el Total War: PHARAOH, un juego que consume mucha CPU, ofreciendo el mismo rendimiento, el Core Ultra 9 285K consume 58W menos de energía. En el Warhammer: Space Marines 2, no solo mejora un 4% su rendimiento, sino que lo hace consumiendo 165W menos de energía. El Age of Mythology: Retold funciona un 6% más rápido consumiendo 136W menos de energía.

En este caso podemos ver que en juegos donde se demanda mucha CPU, hay mejoras drásticas en el consumo.

Al consumir menos, son las CPU Intel de sobremesa más frescas vistas hasta la fecha

Tal y como puedes apreciar, el Intel Core Ultra 9 285K aporta notables reducciones de consumo energético respecto al Intel Core i9-14900K. Esta comparativa es entre los procesadores tope de gama de la serie Intel Core Ultra 200S y la 14ª Gen Intel Core. Y el Core Ultra 9 285K se saldrá como el ganador indiscutible consumiendo, de medía, un 58% menos de energía.

Ahora bien, son pruebas algo ilógicas para procesadores de este calibre. Para tener un contexto, se habla de reducir el consumo energético en un 44% en aplicaciones de productividad para oficina. O un 58% de reducción de consumo en videollamadas por Zoom. Luego tenemos un 42% menos de consumo en IA y en Cinebench 2024.  Para buscar unas pruebas más interesantes hemos tenido que revisar hasta 67 diapositivas. Por suerte, en el apartado gaming, sí hay detalles relevantes al nivel de consumo.

De media, el Intel Core Ultra 9 285K es, de media, 13ºC más fresco que el Intel Core i9-14900K en juegos. Esta prueba se realizó con 6 juegos a una resolución 1080p y usando una líquida AIO de 360 mm. En el peor de los casos, el Final Fantasy XIV: Dawntrail mejora en 10ºC su temperatura. Mientras que en el mejor, el Tom Clancy's Rainbow Six Siege la reduce en 17ºC.

Rendimiento: los Intel Core Ultra 200S decepcionan

Dejamos lo más interesante para el final, y es que realmente los Intel Core Ultra 200S prácticamente no ofrecen mejoras de rendimiento para gamers. La disminución drástica de las frecuencias para evitar los problemas de estabilidad se notan. Al menos funcionando a frecuencias mucho más bajas, y siendo mucho más eficientes y frescos, el rendimiento en juegos es equiparable al de un Intel Core i9-14900K de anterior generación. Es decir, que no hay un avance.

Un claro ejemplo lo pudimos ver en las pruebas de consumo energético. De 14 juegos probados, en 4 el Core i9-14900K era más rápido, mismo número en el que el Core Ultra 9 285K gana, y empatando en 6 juegos. Según estos datos, el Core Ultra 9 285K es un 1% más rápido en la media.

Intel ofrece un par de pruebas de rendimiento respecto al AMD Ryzen 9 7950X3D, donde claramente el Core Ultra 9 285K resulta perdedor (por no hablar de pasar de comparar 14 juegos a 5). En creación de contenido, su rendimiento multinúcleo es mucho más alto, hasta un 30% más rápido. Pero claro, un creador de contenido quizás prefiera más un Ryzen 9 7950X (no X3D), que es más rápido.

La compañía también ofreció una comparativa de rendimiento del Intel Core Ultra 9 285K respecto a un ya más imponente AMD Ryzen 9 9950X. De 15 pruebas realizadas en software profesional, el Ryzen 9 9950X únicamente gana 4. En concreto, la CPU de Intel, de media, es un 21% más rápido quitando de media casos donde Intel indica mejoras de rendimiento de hasta un 730%. Ya que rompería notablemente esta media.

Adicionalmente tenemos una prueba de rendimiento entre el Intel Core Ultra 9 285K y el AMD Ryzen 9 9950X. En concreto únicamente comparando el rendimiento de 1 núcleo de alto rendimiento. El Core Ultra 9 claramente es superior. Pero claro, solo ofrece 8 de estos núcleos respecto a los 16 núcleos de AMD. Para decantar la balanza a su favor, en rendimiento multinúcleo tenemos los 16 núcleos E-Core. Esto permite compensar la carencia de hilos (24 vs 32) y ofrecer un mayor desempeño multinúcleo.

Procesadores Intel Core Ultra 200S y precios de lanzamiento

Aquí está otro de los problemas de estos Intel Core Ultra 200S, los precios. Son unos precios muy elevados considerando que son procesadores principalmente orientados a gaming. Esto quiere decir que cualquier AMD Ryzen 7000X3D no solo supera en rendimiento a estas CPU. Sino que lo hace consumiendo aún menos energía y todo ello a un precio más interesante. La cosa empeorará con los futuros Ryzen 9000X3D. Los cuales serán sometidos a frecuencias más altas para aumentar la brecha de rendimiento con los Ryzen 7000X3D.

Quien quiera una CPU únicamente para jugar, la mejor opción será un AMD Ryzen 7 7800X3D. Procesador que compite a nivel de precio con el Core Ultra 7 265K, pero que es más potente que el Core Ultra 9 285K que es mucho más caro.

En resumen: los Intel Core Ultra 200S son un gran avance para Intel a nivel de eficiencia y rendimiento. Lo mismo que vimos con Meteor Lake, donde su vida útil rondó los 6 meses de vida. Fue un lanzamiento innecesario acelerando la llegada de los procesadores Lunar Lake. Unos procesadores que no tienen rival en su mercado superando a AMD. Pues parece que con estos Arrow Lake de sobremesa sucede lo mismo. El lanzamiento realmente interesante serán los Core Ultra 300S, donde ya esperamos una notable mejora de rendimiento. Por lo que estos Core Ultra 200S se siente como un lanzamiento innecesario al rendir como la 14ª Gen, o estar a precios mucho más altos que su competencia.