Geekbench pone en duda los resultados de Intel tras detectar optimización binaria con IBOT en las pruebas de los Core Ultra 200S Plus

Intel ha conseguido que una discusión sobre un benchmark parezca un debate sobre trampas, porque acaban de chocar con Geekbench hasta el punto de que la compañía ha tenido que sacar un comunicado oficial sobre IBOT. Como vimos ayer, esta tecnología de Intel no es un parche cualquiera ni un ajuste del scheduler. Según explica Geekbench, la herramienta de los azules modifica secuencias de instrucciones dentro de los ejecutables para mejorar el rendimiento, y Geekbench 6 está entre las aplicaciones compatibles. Sobra decir, que el debate sobre qué es “legal”, y que no está servido.

En sus pruebas, Geekbench afirma que algunos subtests suben hasta un 40% y la puntuación global puede aumentar hasta un 8%. El problema para Primate Labs no es que suba el rendimiento, sino que ese resultado deja de ser comparable con otro obtenido sin esa intervención sobre el binario.

Geekbench se queja formalmente sobre Intel IBOT y asegura no poder diferenciar cuándo se usa y cuándo no

Visto así, se entiende rápido, pero el fondo del asunto es un tema de transparencia y confianza, porque sin ello, es imposible que la suite se mantenga a flote. Si dos CPU pasan el mismo benchmark, pero un de ellas lo hace con una capa propietaria que reorganiza cómo se ejecuta el programa, ya no estamos midiendo exactamente lo mismo. Estamos midiendo hardware, sí, pero también un tratamiento extra que el otro resultado puede no tener. Ahí es donde Geekbench mete la advertencia y dice que esos resultados pueden ser inválidos al estar bajo Intel IBOT.

No porque sean falsos, sino porque la base de comparación ya no es limpia. Además, reconoce que ahora mismo no puede detectar de forma fiable si IBOT estaba activo o no en cada resultado. Lo curioso es que esto encaja bastante bien con cómo Intel lo está vendiendo. Intel define su Platform Performance Package (PPP) como un instalador único para todos los componentes de software implicados en la optimización del rendimiento de la CPU.

En las diapositivas que vimos ayer, IBOT aparece arriba del todo, por encima de APO, como la capa que actúa a nivel de código máquina, mientras APO se queda en la parte de sistema, selección de hilos y política de ejecución. La idea de Intel no es esconderlo, sino convertirlo en parte de su pila de optimización y que nosotros podamos interactuar con este software.

¿Acaso se contradicen? Primate Labs se lava las manos, no quiere ser acusada de puntuaciones falsas

Por eso la polémica es tan buena, porque pone contra las cuerdas a Geekbench con su propio binario a base de optimización con Intel IBOT, y claro, Primate Labs avisa de que sin poder detectar cuándo se usa y cuándo no, las puntuaciones pueden ser alteradas, pero legales.

Intel está diciendo que el rendimiento actual no depende solo de la CPU o la arquitectura, sino de cómo también se exprime el binario sobre ese silicio. Geekbench responde que, en el momento en que haces eso dentro de un benchmark público, la comparativa deja de valer igual que antes. Las dos posiciones tienen lógica, son válidas, solo que Primate Labs se lava las manos acusando a Intel de modificar el binario a su favor mediante su software.

Intel, en cambio, vende rendimiento aplicado, mejorado, optimizado para sus CPU, transparente. Geekbench necesita neutralidad metodológica y no puede ofrecerla, de ahí el comunicado. Cuando una herramienta toca el ejecutable, esas dos cosas se pisan, y aquí estamos viendo quién está dando explicaciones.