FSR Redstone no es lo prometido por AMD tras meses de espera: Frame Generation con problemas, upscaling sin mejoras

Las ventas de tarjetas gráficas de NVIDIA son mucho mayores que las de AMD y ya ni que decir de las de Intel. Estamos hablando de una compañía que antes lideraba, pero ahora domina con más de un 80% y hasta más de un 90%. A pesar de que todos reconocemos que las Radeon RX 9000 son muy buenas gráficas y hasta una mejor opción que varias de las RTX 50, lo que más se vende sigue siendo NVIDIA. Antes se vendían más por tener mejores drivers y ahora diríamos que las tecnologías exclusivas son un factor a tener en cuenta. AMD quería competir contra su rival en esto y ha lanzado FSR Redstone para ello, pero tiene problemas de frame pacing con Frame Generation y solo está disponible para gráficas Radeon RX 9000.

Jugar a videojuegos sin utilizar ninguna tecnología de reescalado es una mala idea a día de hoy, pues en resolución nativa exigen mucha potencia y ni siquiera es como mejor que se ve. Ya hemos comprobado que con DLAA vamos a conseguir una mejor calidad de imagen, pues prácticamente es resolución nativa con una capa de antialiasing que acaba con todos esos bordes de sierra e imperfecciones. Es más, si utilizamos DLSS en modo Calidad nos quedamos bastante cerca e incluso podemos hacer que se vea mejor que la resolución nativa ganando más FPS. En AMD FSR e Intel XeSS conseguiremos resultados parecidos, pero algo inferiores en cuanto a calidad y al final DLSS está por delante.

AMD ha lanzado FSR Redstone de forma oficial, pero las pruebas demuestran que sigue con problemas de frame pacing

AMD ha ido lanzando nuevas versiones de FSR para poder estar a la altura de su mayor rival y así es como hemos pasado de FSR 1 que era muy básico y daba malos resultados a FSR 4 que a día de hoy no está nada mal. Es cierto que FSR 4 aún sigue por detrás de lo que sería DLSS 4 Transformer, pero si está al nivel de DLSS 3 CNN o incluso un poco por encima. FSR 4 fue una de las sorpresas de AMD, pero ahí no acaba todo, pues prometieron lanzar un conjunto de tecnologías bajo FSR Redstone. La primera vez que vimos esto en un juego fue en Call of Duty: Black Ops 7, pero ahora podemos confirmar que es oficial.

Tras ver funciones como la de Ray Regeneration, falta por ver Radiance Caching (no hay juegos compatibles) y al parecer el reescalado de FSR Upscaling no ha cambiado y es el mismo que FSR 4. Sabiendo esto, Hardware Unboxed ha decidido que se centrará en Frame generation. Aquí las pruebas demuestran que AMD no ha hecho bien su trabajo, pues hay problemas de frame pacing cuando se activa FSR Frame Generation Redstone, algo que ya ocurría años atrás con FSR 3. En el vídeo puedes ver que a cámara lenta a 960 FPS con FreeSync se pueden percibir los saltos de frames produciendo "jittering" y no se nota fluido. El frame pacing como tal se define como un espacio entre frames y no se considera algo óptimo, pues implica que hay dos frames muy seguidos, una pausa larga y otros dos frames seguidos.

Aunque hay problemas, la generación de frames de Redstone es mejor que la de FSR 3.1 y está al nivel de DLSS 4 Frame Generation en algunos juegos

Esto no da la fluidez que esperaríamos de una generación de frames que los crea de forma regular y constante. Se ha probado con varias tarjetas gráficas y en todo tipo de juegos y el resultado es el mismo. De hecho, lo han comparado con DLSS Frame Generation para demostrar que es problema de AMD, pues aquí la generación de frames es mucho más estable y no existen esos saltos de frame pacing constantes. Esto es un problema bastante importante, pues el principal propósito de Frame Generation es que veamos el juego más fluido (ya sabes que jugar no va a ser más fluido, no te engañes) y claro, con frame pacing, mover la cámara se siente inconsistente y no un movimiento suave como esperarías.

Hardware Unboxed opina que AMD debería usar un sistema de generación de frames donde se respeta el tiempo de aparición de los frames y se intenta mantener el mismo intervalo de generación. Lo peor es que cuanto más Hz tenga el monitor, más se notará ese efecto de jittering tan molesto. Hay formas de evitar esto y para ello te tocará desactivar Adaptative Sync, limitar los FPS a los de tu monitor y forzar VSync a nivel de driver.

Lo bueno es que no todo es malo y FSR Redstone Frame Generation (ML) es mejor que FSR 3.1 logrando una imagen más estable, menos parpadeo en elementos como sombras y menos problemas de oclusión. De hecho, lo han comparado contra DLSS Frame Generation y está casi al mismo nivel, pues en algunos juegos AMD es mejor y en otros DLSS. En cuanto al impacto al rendimiento, este es el mismo que FSR 3.1.