Dos AMD Ryzen 9 9950X se queman con una diferencia de meses, en placas ASUS, y usando GMP, ¿siguen los problemas de overvolt no controlado en VDDCR_SOC?

Cuando dos 9950X terminan inutilizados en menos de un año, usando en ambos GMP, inevitablemente salta la alarma: ¿qué está pasando? En el caso de hoy un usuario comparte datos concretos con estas CPU que refleja un patrón inquietante: tras un uso intensivo, en entornos controlados y sin overclocking, estando refrigerados con Noctua NH-U9S y con temperaturas ambientales frías, por debajo de los 20 °C, ambas CPU murieron mostrando una zona quemada en la parte trasera del PCB. Lo que vamos a ver huele a dos 9950X con problemas de overvolt en el VDDCR_SOC, algo que no debería de haber pasado ni con GMP.

Los dos sistemas estaban montados en cajas Fractal Design Core 1100, con fuentes CORSAIR de 450W y 650W, y con memorias ECC DDR5 a 4.800 MHz y 5.600 MHz respectivamente (Samsung y Kingston). En ambos casos, el almacenamiento se resolvía con SSD NVMe Samsung 980 Pro, y las placas base eran modelos ASUS Prime B650M con BIOS actualizadas. ¿Qué estaba fallando?

Otros dos AMD Ryzen 9 9950X se queman y todo apunta a problemas de overvolt con el VDDCR_SOC

En teoría, estamos ante dos configuraciones de confianza con hardware que son de grandes marcas. Sin embargo, el usuario apunta hacia un dato clave: los 170W de TDP del 9950X frente a los 165W que el disipador promete manejar.

Es un margen demasiado estrecho, aunque se compense con ventiladores adicionales. Hay que tener en cuenta que GMP (librería matemática de precisión arbitraria muy usada por científicos para cálculos con enteros, racionales y coma flotante) usa las instrucciones de multiplicación como MULX en su gran mayoría, esto eleva el consumo y rendimiento de cada 9950X al límite.

Lo que sabemos es que el primer procesador murió en febrero de 2025, con montaje centrado del disipador; el segundo en agosto, ya con montaje offset siguiendo la propia guía de Noctua. En ese último caso, la pasta térmica quedó empujada hacia un extremo, generando dudas sobre si la transferencia de calor fue realmente óptima, algo que realmente no es tal, porque el propio desplazamiento vertical lo promueve.

El usuario va un poco más allá, y afirma que tienen un sistema hermano con un Ryzen 9 7950X en un PC similar, que se calienta más pero es estable con la misma carga de trabajo. Teniendo en cuenta que no hacen ningún tipo de overclock o similar, ¿qué pudo pasar?

MULX como punto de partida, otro caso para que lo estudie AMD

MULX no es más que una instrucción introducida con las extensiones BMI2 (Bit Manipulation Instruction Set 2) y forma parte, obviamente, de x86-64. AMD las añadió en Excavator como arquitectura en 2015 y desde entonces está presente en todas las que han ido sacando al mercado. Dicho esto, hay una sutil diferencia entre el 7950X con Zen 4 y el 9950X con Zen 5 pese a que ambos comparten una latencia en MULX de 3 a 4 ciclos, y es la latencia con la L3.

Zen 4 logra una media en L3 de 48 ciclos, mientras que Zen 5 está sobre los 44 ciclos. El usuario afirma que los sistemas con los Ryzen 9 9950X estaban bajo carga máxima en el momento en el que se quemaron las CPU ejecutando bucles hechos a mano con MULX por ciclo. Vistos los datos de ambas arquitecturas está claro que Zen 5 va a trabajar y desarrollar un rendimiento mayor, además, con un consumo real inferior, sobre los 220W frente a los 260W aproximadamente de su predecesor, y para colmo, siendo entre 8º y 10º más fresco que este.

¿Cómo es posible entonces que un 7950X sobreviva a misma carga de trabajo y no uno, sino dos 9950X mueran? Tenemos una teoría que tiene mucho que ver con casos anteriores que hemos visto en el pasado.

El IOD y la frecuencia de la memoria en el punto de mira con el VDDCR_SOC, ¿problemas de overvolt en estos 9950X?

Las imágenes que han facilitado son familiares, de hecho, concuerdan con los VSS y VDDCR_SOC si miramos el pinout de AM5 como socket, además, de una manera prácticamente perfecta. Por la zona donde están parece bastante evidente de que el problema está en estos pines y el IOD.

Dado que GMP usa MULX y estas instrucciones cargan las cachés al límite, sobre todo la L3, por lo que el acceso a RAM del sistema mediante el IMC a través del Infinity Fabric es límite, parece obvio que con las frecuencias "altas" comentadas, el controlador de memoria en el IOD está demandando un consumo inusitado, prolongado y al límite del VDDCR_SOC.

Y además, nos juntamos con otro hándicap: la placa base de gama baja con chipset B650, la cual, debe suministrar una cantidad de amperios mediante los VRM absolutamente brutal. Y claro, esto es peor en el caso del 7950X, pero ¿por qué no se quema entonces el procesador bajo Zen 4 si están en equipos similares y tienen el mismo IOD?

Porque... Es el mismo, en gran parte. Zen 5 soporta mayores frecuencias en JEDEC, concretamente, DDR5-5600 y además soporta más capacidad de RAM total, lo que ejerce mayor presión al IMC de este, y tiene que ofrecer rangos de tensión y estabilidad mayores. Por tanto, las placas base con procesadores de gama alta como estos deben trabajar más en las VID y LLC para el VDDCR_SOC.

Hay que recordar que la entrega de energía en cuanto a su potencia real pasa por LLC, la compensación de la línea con los VRM y la respuesta dinámica del controlador de voltaje que haya integrado el fabricante de la placa base.

No importa, por lo tanto, que AMD haya bloqueado el voltaje VDDCR_SOC a 1.25V, porque entramos en un punto denominado técnicamente como overshoot, es decir, un overvolt automático e incontrolado que el usuario solo puede medir con herramientas eléctricas en puntos concretos de la placa y que los softwares de monitoreo normalmente no cazan a tiempo.

Las CPU Ryzen 9000 en estas configuraciones de CPU + placa de gama baja podrían estar degradándose a una velocidad increíble

Lo que pensamos, vistos los datos aportados, todo lo que se ha hablado de este tema y las imágenes que se han facilitado, es que podría haber una degradación extrema en el IOD de los procesadores Ryzen 9000 por encima de los Ryzen 7000, que tampoco se salvan, pero están menos expuestos por lo comentado.

En concreto, estos 9950X parecen tener problemas de overvolt en el VDDCR_SOC, o en otras palabras, por fatiga eléctrica repetida en el tiempo. Técnicamente hablando, parece un problema de degradación por sobre-tensión/ondulación (EOS) repetida en el IOD, inducida por la placa (VRM/SVI3/LLC) en el rail VDDCR_SOC.

Esto genera en las CPU lo que se conoce como un fenómeno de TDDB (Time Dependent Dielectric Breakdown) y electromigración, lo que finalmente acaba por destrozar físicamente el silicio que sufre este fenómeno.

Si estamos en lo cierto, y visto que AMD y sus socios no consiguen solucionar el problema mediante BIOS ni con ODM, lo más fácil es que todos los usuarios capen el VDDCR_SOC a 1.10V o 1.15V fijos, seleccionen un LLC medio, posiblemente nivel 4 o 5 en ASUS y no fuercen su IMC con frecuencias muy altas de RAM como las que sugiere AMD con DDR5-6000 como punto dulce de rendimiento y latencia para gaming.

Y por supuesto, habría que contar con una placa base muy capaz para que el overvolt en CPU como un 9950X o 9950X3D no cree problemas en el VDDCR_SOC. Sin embargo, esto es solamente una medida paliativa, pero es mejor esto que esperar a que se resuelva un problema que a día de hoy sigue quemando CPU. Más vale prevenir que curar.