Así es como Intel utiliza DLVR en Arrow Lake, reduciendo el consumo energético de los Core Ultra 200S sin darnos cuenta

Intel no falla a la hora de lanzar una nueva generación de procesadores cada año y por eso, sabíamos que en este 2024 íbamos a tener también nuevos modelos. Ahora bien, todo lo que se había filtrado hasta el momento nos había generado grandes expectativas que no han llegado a cumplirse. Esto se debe a que los nuevos procesadores Core Ultra 200S tienen un rendimiento muy por debajo de lo esperado, especialmente en juegos. Hemos visto ya numerosas reviews donde estos se quedan por debajo de los Core 13 y 14, algo que no esperábamos de una nueva generación de CPU. En un análisis realizado por el YouTuber y experto overclocker der8auer, tendremos un vistazo al rendimiento de los Core Ultra 200S y más específicamente su consumo energético y como se ha usado DLVR para reducirlo.

Los Intel Core Ultra 200S se han convertido en la mayor decepción que ha lanzado Intel en muchos años, sobre todo por parte de la comunidad gamer que buscaba procesadores más rápidos y se ha encontrado con lo contrario. Es difícil justificar la compra de una de estas CPU si para su principal uso quedan por detrás de las generaciones pasadas, aunque como ya hemos visto en otras ocasiones, esto podría tener una solución en forma de parches y actualizaciones de BIOS. Se cree que la gestión de energía de Windows es parte del problema, aunque como todo es tan reciente, sigue faltando información al respecto sobre que hacer para poder arreglarlo y lo mejor que podemos hacer es simplemente esperar a un cambio.

Intel DLVR en los Core Ultra 200S proporciona reducciones de voltaje de entrada y pérdidas de energía que no vemos a simple vista

Antes de que lleguen esos esperados parches y actualizaciones que deberían mejorar el rendimiento, nos va a tocar conformarnos con lo que hay. En este lanzamiento de los Core Ultra 200S, el experto en overclocking der8auer también los ha analizado, aunque de forma distinta a otros. Empezando por un breve repaso en juegos, tenemos una prueba de Assassin's Creed Mirage a 1080p y gráficos al máximo, donde el i9-14900KS lidera con 178 FPS medios y un consumo de 187W. Luego tenemos al Core Ultra 9 285K con 166 FPS medios y un consumo mucho menor de 98,8W. Sorprende ver como supera al Ryzen 7 7800X3D con 161 FPS, aunque eso sí, consumiendo solo 69,8W en este caso. De igual forma esto deja a Intel con mejor rendimiento y eficiencia que el Ryzen 9 9950X.

Ahora pasamos a Cinebench donde en la prueba se puede observar que a partir de los 70 grados las frecuencias disminuyen ligeramente en los núcleos de alto rendimiento. Utilizando un AIO de 360 mm y manteniendo temperaturas bastante más bajas que las que conseguía el i9-14900KS, el rendimiento en Cinebench 23 ha sido superior, alcanzando 42.712 puntos consumiendo 238,7W. En comparación, el Ryzen 9 9950X consigue 41.574 puntos consumiendo 199,5W y el i9-14900KS se conforma con 39.500 puntos y 318,4W. Estamos así ante una buena mejora de eficiencia y esto es gracias al DLVR que usa Intel Arrow Lake (Core Ultra 200S). Podemos ver en la explicación de der8auer, como la entrada de 1,5v se reduce a 1,1v destinados a los núcleos, por lo que haciendo cálculos se generan pérdidas de 88W.

En programas como HWiNFO tendremos que fijarnos en el VRM Vcore Power (POUT) para ver el consumo real tras las pérdidas

Si te preguntas donde están estas pérdidas de consumo, no las vamos a encontrar en las métricas de rendimiento que solemos ver en los programas de monitorización, en este caso HWiNFO. Aquí encontraremos esos 240W de la CPU, pero el truco está en buscar el apartado de VRM Vcore Power, donde ahí veremos la cifra real tras tener en cuenta las pérdidas por DLVR en la entrega de energía. Esto puede resultar un problema en momentos donde se utilice el procesador al máximo, pero afectará menos en situaciones donde no es así, como en juegos. Es por ello, que der8auer ha hecho una estimación en gaming, con un consumo de 80W y un voltaje de entrada de 1,5v que pasa a 1,2v, provocando así pérdidas de 20W.

El DLVR tiene sus ventajas y desventajas, aunque hay que empezar mencionando que las propias placas base tienen opciones para ajustarlo. Por ejemplo, podemos ignorarlo y usar el voltaje de entrada como voltaje para los núcleos, evitando así la pérdida de energía y consumiendo más vatios, pero perdemos la capacidad de tener voltajes distintos en los cores.

En una placa base ASUS podemos cambiar algunos ajustes y así disminuir o aumentar el consumo y voltaje. Aquí sucede la teoría explicada por antes, ya que aunque se espera un consumo menor, HWiNFO muestra 270W y 5 grados menos, pero son datos erróneos. Es en VRM Vcore Power (POUT) donde veremos el consumo real de unos 175W-185W y por eso las temperaturas eran menores. También tenemos una explicación de como podemos forzar un "DLVR manual" en la BIOS de la placa ASUS, alcanzando unos 225W de consumo.