Así afecta la velocidad y latencia de la memoria DDR5 al nuevo Intel Core Ultra 9 285K en Linux, ¿merece la pena pagar un extra por RAM más rápida?

Este año esperábamos grandes lanzamientos en el sector de hardware de PC y en parte los hemos recibido, pero no han satisfecho las expectativas. Empezando por los Ryzen 9000, estos llegaron ofreciendo pocas mejoras sobre los Ryzen 7000, por lo que no solo eran más caros, sino que no parecían ser una evolución en condiciones. Por otro lado, tenemos los Intel Core Ultra 200K con arquitectura Arrow Lake, que rinden por debajo de los Core 14 en Windows. En Linux parece que rendían mejor, aunque ahora vamos a centrarnos en ver como cambia el rendimiento utilizando distintos módulos de memoria RAM DDR5 en el Core Ultra 9 285K.

Cuando vimos que los Ryzen 9000 no eran lo que se buscaba, las esperanzas estaban depositadas sobre Intel, pero esta volvió a decepcionar a la comunidad. Esto pasó sobre todo a los jugadores de PC, pues estos quieren las mejores CPU para gaming y estas seguirán siendo los Ryzen 7000X3D o los Core 14 de gama alta. Los resultados que vimos en Windows sobre los Core Ultra eran muy extraños, rindiendo muy por debajo de lo esperado, pero en Linux si que se vieron algunas mejoras, al menos en los Core Ultra 200V (Lunar Lake).

El Intel Core Ultra 9 285K aprovecha la RAM DDR5 de alta velocidad y baja latencia en Linux

Volvemos a ver los Core Ultra en Linux, en esta ocasión el Core Ultra 9 285K con la placa base ROG MAXIMUS Z890 y una serie de configuraciones de memoria RAM DDR5 que se han puesto a prueba. Todas estas se han configurado en dual channel, pero tenemos módulos de 16 GB, 24 GB y hasta 32 GB. Además, estos varían en cuanto a velocidad, por lo que la lista queda así:

• 2 x 16GB DDR5-6000 Crucial CP16G60C36U5W.M8D1 = 6.000 MHz CL 36 y 12 ns
• 2 x 16GB DDR5-6400 Micron CT16G64C52CU5.M8D1 CUDIMM = 6.400 MHz CL52 y 16,25 ns
• 2 x 32GB DDR5-6400 Corsair CMK64GX5M2B6400C32 = 6.400 MHz CL32 y 10 ns
• 2 x 24GB DDR5-7000 Corsair CMK48GX5M2B7000C40 = 7.000 MHz CL 40 y 11,43 ns
• 2 x 16GB DDR5-8000 Corsair CMH32GX5M2X8000C36 = 8.000 MHz CL 36 y 9 ns
• 2 x 24GB DDR5-8000 Corsair CMP48GX5M2X8000C38 = 8.000 MHz CL 38 y 9,5 ns

Teniendo en cuenta estas frecuencias y latencia, podemos pasar a las pruebas, empezando con las de Performance Conjugate Gradient, donde podemos observar que efectivamente la memoria más rápida y con menor latencia (CORSAIR de 8.000 MHz CL36), es la que mejores resultados obtiene, siendo un 32% más rápida que la RAM CUDIMM de 6.400 MHz. En NAS Parallel Benchmarks, también consigue el mejor rendimiento, aunque aquí la diferencia es del 20% en comparación a la más lenta.

Vemos mejoras de hasta un 33% en algunos benchmarks entre la RAM más lenta y la más rápida

En Molecular Dynamics 2024.3, las memorias Corsair de 8.000 MHz y la de 6.400 MHz CL 32, logran ser alrededor de un 17% más rápidas en las pruebas que las demás. En la siguiente ronda de pruebas con Algebraic Multi-Grid Benchmark y libxsmm, tenemos una mejora de un 30% y un 33%, respectivamente, si comparamos la memoria RAM más rápida con la más lenta. Algo que podemos determinar es que en todas estas pruebas, las memorias de 6.000 MHz CL 36, 6.400 MHz CL 52 y 7.000 MHz CL 40, rinden de forma similar a pesar de que hay diferencias de latencia notables.

Viendo que no hay muchos cambios y el resto de benchmarks tenemos resultados parecidos, procedemos a ver la media, donde vemos que las CUDIMM quedan en última posición con 107,21 puntos, igual que las de 6.000 MHz CL 36. Un poco por encima tenemos las de 7.000 MHz y CL 40 con 109,44 puntos y ya con más diferencia, las de 8.000 MHz CL 38 que tienen 117,65 puntos. La siguiente en la lista es la CORSAIR 6.400 MHz CL 32 con 119 puntos y la que lidera en primera posición es la de 8.000 MHz y CL 36 con 121,38 puntos.