AMD Ryzen 7000X3D: disparidad en cachés, bloqueos y datos sin revelar

La presentación en la noche de ayer por parte de AMD ha dejado un gran sabor de boca. Los Ryzen 7000 actuales son realmente competitivos, aunque están por detrás de Intel en el segmento donde compiten, en gaming. Por ello, y como ya anunciamos hace meses, los de Lisa Su habían pisado el acelerador tras los retrasos sufridos. Había que recuperar el tiempo perdido en su gran mayoría y de ahí estos Ryzen 7000X3D que estaban planeados para finales del año 2022. El problema es que no se llegó a contar todo y ahora salen a la luz algunas aclaraciones y otras nuevas preguntas, ya que estos Ryzen 7000X3D estarían bloqueados y su 3D V-Cache es dispar.

Vayamos por partes para ser ordenados, porque hay tela que cortar. En primer lugar, tenemos la curiosa disparidad de la caché vertical. En segundo lugar, está el bloqueo al overclock que, a todas luces, parece volver a repetirse, y por último, ¿por qué AMD no ofrece la frecuencia base del 7800X3D?

AMD Ryzen 7000X3D, caché, chiplets y más

A poco que hayas sido observador habrás visto la disparidad de tamaños de caché que se encuentran entre los tres modelos presentados al sumar las L2 + L3:

• AMD Ryzen 9 7950X3D -> 144 MB (16 Cores)
• AMD Ryzen 9 7900X3D -> 140 MB (12 Cores)
• AMD Ryzen 7 7800X3D -> 104 MB (8 Cores)

Obviamente esto se debe a que uno de los CCD no tiene caché vertical, por lo que AMD ha dejado en los Ryzen 9 uno de ellos sin este tipo de SRAM. La pregunta es ¿por qué? Varias razones para responderla:

• Costes -> Incluir dos tile de 3D V-Cache dispara el precio y se pretende competir ahí.
• Consumo -> Mantener frecuencias con los dos CCD + SRAM implicaría sobrepasar los vatios máximos para disipar.
• Temperatura y frecuencias-> 95º C ya es alarmante por mucho que lo quieran normalizar, si se hubiese aumentado el consumo se tendría que haber reducido las frecuencias para compensar.
• Rendimiento -> Menores frecuencias implican menor rendimiento en juegos y al estar los IPC tan igualados es algo que no se puede permitir AMD.

Por ello, implementar la 3D V-Cache en uno solo de los CCD tiene sentido y una ventaja clara: puedes mantener la frecuencia en su valor normal en el CCD que está "solo", logrando impulsar el rendimiento cuando este se cargue de procesos secundarios. Esto va muy ligado al reparto de tareas mediante el Sistema Operativo y aquí Windows 11 parece que tendrá la clave con las mejoras del kernel por parte de Microsoft (si es que consiguen estabilizar dicho SO sin que se pierda rendimiento, que está por ver con AMD).

Ya vimos los problemas en Windows 10 con los CCX y CCD, las asignaciones y demás. Lo hemos vuelto a ver de nuevo en Zen 4, donde el Ryzen 5 7600X escalaba de rendimiento a veces por encima del mejor de sus hermanos mayores. La historia podría volver a repetirse, porque esta vez ni Intel se ha salvado pese a contar con Thread Director. Detalle a tener en cuenta: es posible que el CPPC2 de AMD cobre vital importancia aquí, junto con el modo de energía Ryzen Balanced, puesto que este asigna correctamente la energía y reparto de carga mediante el driver de chipset de AMD, como hace Intel con su MEI y TD en los Core 12 y 13.

Overclocking

Dato llamativo que cualquiera puede ver en la propia web de AMD y que por lo tanto será un apartado breve a tratar: los Ryzen 7000X3D parece que estarán bloqueados de serie, como el Ryzen 7 5800X3D en su momento. La respuesta es la misma que en el Zen 3: es un capado para no pisar a los futuros Zen 5 en rendimiento en gaming.

Con la disposición de CCD y 3D V-Cache arriba comentada se podría haber dejado al CCD "libre" aumentar de velocidad a gusto del usuario y bajo su propio riesgo, pero no, se va a coartar esta "libertad" para no superponer lo viejo frente a lo nuevo llegado el momento. Y es que el Ryzen 7 5800X3D está haciendo una muy dura competencia a sus hermanos más rápidos, precisamente porque es muy competente en gaming debido a su caché vertical.

Frecuencia Base del Ryzen 7 7800X3D

Los números han impresionado sin duda, como lo hicieron en su día los del Ryzen 7 5800X3D. Luego serán seguramente algo más bajos, pero seguro suponen un salto de rendimiento interesante. La 3D V-Cache es un arma de doble filo como hemos visto, pero en el caso del 7800X3D al tener un solo CCD los datos que ha aportado AMD son todavía más curiosos.

Te preguntarás el porqué, y es que casi nadie ha caído en el detalle de que el 7800X3D tiene frecuencia Boost confirmada (5 GHz), pero no tiene frecuencia Base revelada. Su hermano menor, el 7700X, obtiene 5,4 GHz y 4,5 GHz, pero en cambio, el mayor de ellos es mucho más rápido en gaming, donde la 3D V-Caché tiene mucho que decir, por supuesto.

Pero, ¿por qué AMD no ha confirmado el dato y se mantiene oculto mientras el 7950X3D y el 7900X3D sí que lo especifican? La respuesta no es oficial, pero podemos calcular que dado el aumento de TDP en 15 vatios, parece que gran parte del empuje viene porque podría mantener o lograr una frecuencia Base más elevada, permitiendo que el rendimiento aumente en mayor medida que en el de sus hermanos mayores.

¿Quizás mantendrá los 4,5 GHz? ¿4,6 GHz? En poco más de un mes lo veremos, pero todo parece indicar que por ahí AMD tiene una baza muy interesante que hace palidecer, una vez más, a las CPU de mayor gama frente a la de gama media, que debería ser más rápida una vez más.

¿Cómo sabemos esto? Por la propia AMD:

El procesador Ryzen 7 7800X3D ofrece un 15 % más de rendimiento de juego de 1080p en promedio en títulos seleccionados en comparación con el procesador Ryzen 7 5800X3D de la generación anterior. Por otra parte, el Ryzen 9 7950X3D puede funcionar más rápido que el Core i9-13900K en títulos seleccionados.

O lo que es igual, el Ryzen 7950X3D estará peleándose contra el i9-13900KS, mientras que el Ryzen 7 7800X3D será la CPU más rápida para gaming en 2023 hasta que Intel lance los Raptor Lake Refresh. Y es que la mejora real en una batería de juegos no será más de ese 15% que nombra AMD, dato mucho más real que lo que se mostró ayer.

Eso situaría al Ryzen 7 7800X3D con una diferencia de apenas un 2% por encima del 13900KS si los cálculos no nos fallan, además, con un presunto precio más ajustado que lo mejor de Intel para gaming. Una bonita batalla nos espera.