AMD responderá a los Intel Core Ultra 200S Plus con sus nuevos Ryzen 7 9750X y Ryzen 5 9650X: más velocidad a costa de casi doblar el consumo

Una nueva filtración de chi11eddog pone sobre la mesa un movimiento reaccionario por parte de AMD: un ajuste agresivo en frecuencias y consumo para exprimir Zen 5 hasta donde da. Hablamos de dos CPU que llegan para sustituir directamente al Ryzen 7 9700X y al Ryzen 5 9600X, manteniendo exactamente la misma base técnica, pero cambiando por completo su TDP. En concreto, tenemos encima de la mesa los nuevos Ryzen 7 9750X y Ryzen 5 9650X, un poco más rápidos, mucho más “tragones” por su mayor TDP.

¿Por qué AMD iba a responder así a Intel? No tiene sentido casi doblar el TDP para competir con una nueva serie de procesadores con una arquitectura muy parecida en IPC, pero algo por detrás en gaming al carecer de caché extra. La reflexión es más profunda de lo que se piensa en un primer momento.

AMD Ryzen 7 9750X y Ryzen 5 9650X, un poco más de lo mismo, pero llevado a un nuevo límite de TDP para la gama media

Vamos primero con las características técnicas filtradas y luego, con la reflexión que hay que tener en cuenta, porque sobre el papel son peores opciones generales que sus hermanos en el mercado. Según filtra chi11eddog, el Ryzen 7 9750X mantiene los 8 núcleos y 16 hilos con 32 MB de L3, pero sube la frecuencia base hasta 4,2 GHz y el Boost hasta 5,6 GHz, con un TDP de 120W. Por su parte, el Ryzen 5 9650X conserva los 6 núcleos y 12 hilos, también con 32 MB de L3, elevando la base a 4,3 GHz y el Boost a 5,5 GHz, igualmente con 120W.

Si lo comparamos con los modelos a los que sustituyen, es donde se entiende todo. El Ryzen 7 9700X partía de 3,8 GHz base y 5,5 GHz en Boost con 65W, mientras que el Ryzen 5 9600X estaba en 3,9 GHz base y 5,4 GHz Boost, también con 65W.

Aquí los números hablan solos. El salto en frecuencia base es de +400 MHz en ambos casos, lo que supone aproximadamente un +10,5% en el 9700X (de 3,8 a 4,2 GHz) y un +10,3% en el 9600X (de 3,9 a 4,3 GHz). En Boost, la mejora es mucho más contenida: +100 MHz, es decir, un +1,8% en el Ryzen 7 y un +1,9% en el Ryzen 5. ¿Por qué AMD sacaría dos procesadores así en un momento del mercado como este sabiendo que Intel ha elevado la apuesta?

La eficiencia empeora, el rendimiento general aumentará muy poco

Lo importante es el peor dato que se aporta desde la filtración: el TDP pasa de 65W a 120W, lo que implica un incremento del +84,6%. Es decir, AMD está aumentando casi un 85% el consumo para conseguir en torno a un 10% más de frecuencia base y menos de un 2% en Boost. ¿Absurdo? Para nada.

Esto tiene una explicación directa, puesto que la frecuencia base es la que define el rendimiento sostenido, y subirla 400 MHz implica mantener más voltaje y más corriente de forma constante. El Boost apenas cambia, así que no es el factor determinante. Aquí AMD no busca picos más altos, sino mantener más MHz durante más tiempo, especialmente en cargas largas.

Son conscientes que la mejora de Intel no será tanto en peak, en puntuaciones concretas en el benchmark de turno, sino en el salto de FPS que les va a dar haber subido el listón en todas las áreas que integran frecuencia, sobre todo en buses internos, a saber, el D2D.

Mismos núcleos, misma caché, mismo nodo, pero desbloqueando el margen energético para competir contra los Core Ultra 200S Plus. Es decir, AMD no está mejorando Zen 5, lo está forzando para no perder la batalla en la gama media y media-alta con Intel, pero no en rendimiento máximo, sino en FPS, en gaming. Es el movimiento más inteligente de AMD dentro de Zen 5 en lo que va de esta arquitectura, y claro, al no disponer de caché vertical estos procesadores no pueden manejar el TDP de mejor manera, hasta el punto de que 400 MHz suponen casi duplicar este valor en vatios.